Le sarò molto grato se potrà far pervenire al dott digati il mio precedente messaggio.
grazie
gennaro gatta
26 nov.2011

Il problema dei bagni sporchi era un problema anche in India.
Gandi lo risolse pulendoli.

La cosa fu particolarmente importante perche’ quello era un lavoro riservato agli intoccabili. Che pero’ non avevano accesso ai bagni del congresso. (Che dimostra che anche gli indiani sanno essere delle volpi quando ci si mettono.)

E Sandro Pertini quando andava in montagna e trovava delle cartacce le raccoglieva.

Piu’ di 2000 anni fa nel tao te ching fu scritto:
quando la nazione e’ nel caos (alcune traduzioni dicono corrotta),
i ministri leali appaiono.

Questa frase a due diverse interpretazioni canoniche. Entrambi considerate vere contemporaneamente.

La prima e’ che l’apparenza di ministri leali non e’ un buon segno.
Come diceva Gaber: quando un pubblico ministero [e qui parlava di di Pietro] per miracolo o per chissa quale oscura ragione fa il suo dovere, diventa subito Giuseppe Garibaldi”

Siccome quello che e’ diverso dal suo contesto,
in un paese corrotto si notano le persone leali.
In un paese non corrotto si notano le persone corrotte.

La seconda idea e’ che siccome ogni cosa che raggiunge il suo estremo si trasforma nel suo opposto (una delle regole basi del Taoismo), l’apparenza dei ministri leali e’ il primo segno del cambiamento.

Gandhi ha anche scritto che bisogna essere il cambiamento che si vuole vedere nel mondo.

L’India sporca, razzista, e conquistata degli inizi del ’900 ha dato la nascita a Gandhi.
L’Italia sporca, corrotta e ladrona del ventunesimo secolo a chi dara’ la nascita?
Non mi aspetto nulla di meno di Gesu’ Cristo.

Una governance globale-locale sarebbe veramente una buona scelta.

Ma una governance g-locale richiede che la maggior parte dei livelli abbiano capacità, competenze e buon senso per cooperare efficacemente e che i compromessi fatti fra gli attori generino effetti positivi: c’è sufficiente materia prima di questo genere sul nostro Pianeta?

Nei miei studi di “sviluppo locale” non sempre i processi di governance generano buoni risultati, soprattutto laddove non si riesce a creare una leadership e buone pratiche di dialogo fra gli attori…

aumentando il numero degli attori e degli interessi alla scala globale, non sarà facile avere risultati positivi scontanti.

Certo il fatto stesso di provarci (con progetti come Agenda21 e l’Unione Europea) già crea capitale sociale(relazionale) e competenze per un dialogo migliore nel futuro.

Quello che è sicuro, come dice lei, che a chiudersi in ideologie stagne bottom-up o top-down non porterà da nessuna parte.

Aristarco

1) richiamare i politici alle loro responsabilitá (ancora nessuno ha fatto la legge sul conflitto di interessi)

2) Denunciare nei discorsi dei politici le c…ate che dicono.

Ma soprattutto 3) ha un effetto consultivo (credo si dica cosí, sai il latino…). Cioe’ in un momento in cui c’e’ un enorme bisogno di idee nuove, funge da deposito di idee nuove che vengono vagliate dalla gente, ripetute, ampliate, e infine adottate dai politici. Qualcuno direbbe rubate, ma questo e’ non importante. Certo inquesto processo gli autori delle idee originali potrebbero non essere mai acknowledged. Ma la cosa importante é che le idee, quelle veramente buone adesso hanno una via per andare da chi non ha potere diretto a chi ce l’ha.

Hai visto che a Roma, hanno fatto sugli argini del Tevere delle bancarelle? Ecco, mia madre lo sosteneva da anni. Qualcuno lo ha consigliato e adesso ci sono. Se la mamma fosse stata su internet, e quest’idea fosse stata dibattuta su internet prima di essere adottata, la mamma avrebbe avuto la possibilita’ di dire la sua. L’idea sarebbe stata un po’ piú completa.

Insomma per adesso la rete ha una funzione di enorme camera di brainstorming. Non abbastanza, ma tutt’altro che inutile.

Quello che suggerisci e’ che forse potrebbero esserci piú e piú persone che usano la rete per tastare il polso prima di decidere cosa fare in parlamento. Immaginiamo, un parlamento trasparente. Tutte le discussioni non soltanto riprese da Radio radicale, ma automaticamente trascritte e linkabili (dunque discutibili). Chi vota che cosa registrato per sempre. Le proposte al consiglio dei ministri dichiarate su internet in tempo reale, o anche prima, per permettere alla gente di commentarle, migliorarle, levargli i bachi. E levargli gli inghippi che i politici magari mettono sottobanco per permettere a quell’amico e quell’altro di evitare la prigione.

A quel punto il politico diventa piú una persona che ha il compito di rappresentare le persone non solo nel momento in cui ha preso il voto ma in ogni momento. Non é democrazia diretta, ma la gente avrebbe un controllo maggiore su quello che succede.

A questo scenario si potrebbe aggiungere la possibilitá delle persone di “levare” la propria fiducia in certe persone. Una specie di voto continuo. Ogni persona vota, via internet. Poi il suo voto e’ attaccato a quel politico. Ma tu vedi quel politico cosa fa, come vota, cosa dice, come interpreta la situazione. Lo vedi perche hai la rete, e le analisi. E quando vuoi ri-indirizzi il tuo voto su qualcun’altro.

Io credo ci sia un enorme classismo intellettuale dietro l’idea che il popolo non deve avere in mano le redini del potere. Un classismo che fa a pugni con lo spirito stesso della democrazia. E’ ora che questa contraddizione sia risolta. O le persone non sono educate abbastanza per decidere che le rappresenta, o sono educate abbastanza per rappresentare se stesse.

Allora facciamo fare un esame, e solo chi lo passa puó votare. Questo, in fondo, é l’assunto alla base della forma di governo di Democrazia Rappresentativa. Solo le persone che possono essere elette hanno la capacitá di guidare il paese. Ma la gente poi non si riconosce in loro. E, piú grave, loro non si riconoscono nella gente. E cosí si ha, da una parte la Casta, e dall’altra il popolo. Popolo che alla fine ha eletto gente come Bossi, gente che lo rappresentava per davvero.

Bisogna uscire da questa dicotomia, e l’uscita consiste in un inversione di ruoli. Non sono le persone che non sono abbastanza educate per avere responsabilita’ ma sono le persone a non avere abbastanza responsabilita’ da avere alcun interesse a educarsi.

Da loro potere, e ti sorprenderanno!